Archivar en marzo 5, 2014

El organismo consultivo permanente del pacto ético electoral,
recientemente condenó el intercambio de insultos acaecido, entre el Presidente de
la República y el Diputado José Luis Varela, porque a su juicio, se
violó con ello, el pacto ético electoral firmado.

¿Qué caso se le quedó por fuera atender al comentado
organismo?

El caso del magistrado Erasmo Pinilla por haber emitido un juicio
de valor anticipado que pudiera considerarse parcializado, en el ámbito de la
política criolla.

El magistrado dijo, referente a una cuña de la primera dama,
lo que sigue:

“Es absolutamente innecesario que se usen cosas
como imágenes y como la inauguración de obras públicas, etc.; para mandar un
mensaje equivocado a la ciudadanía…pudiera
estar riñendo con el espíritu, la norma y la letra de la Constitución de la
República”.

Este mensaje constituye un juicio adelantado de valor
sobre un tema de competencia exclusiva del Tribual Electoral, de acuerdo al
artículo 143 constitucional y al código electoral en su artículo 207.

¿Qué dice el pacto ético electoral en torno al
Tribunal Electoral?

“El Tribunal Electoral es responsable de la
organización y realización de los procesos electorales y la verificación de la
corrección de sus resultados, y junto a los Juzgados Penales Electorales, la
Fiscalía General Electoral y las Fiscalías Electorales, tiene como obligación
el dictado de la justicia electoral. De
ahí que es imperativo de esas instancias: 

1. Proceder con absoluta objetividad, imparcialidad, probidad y eficiencia en todas las
etapas del proceso electoral, garantizando el principio del debido proceso”…

Quien suscribe manifiesta que los magistrados deben
apegarse a la imparcialidad y están obligados a ser prudentes en su accionar,
para mantener el equilibrio independiente en los procesos,  que la patria
demanda, de allí que esa declaración dada por el aludido magistrado, junto a otras
emitidas en relación a actuaciones de otros políticos, debieron haber sido
consideradas con la misma prominencia, por el organismo consultivo permanente
de marras, para mandar un mensaje a la sociedad de que actúan con completa independencia
e imparcialidad.

Todas las violaciones al pacto ético electoral, deben
ser condenadas, sin excepción alguna, y no solo unas, en contraposición de
otras; para descartar con ello, que existen actores privilegiados en el proceso
electoral.

La Alianza Natural

Se entiende por
Alianza Nacional, según el código electoral, la constituida para postular
candidatos comunes al cargo de Presidente y Vicepresidente de la República.
(Art. 235-A del código electoral).

El sábado 28 de
diciembre de 2013, venció el plazo para la conformación de Alianzas Nacionales
y solo se inscribieron en el Tribunal Electoral, dos Alianzas Nacionales, las
del PP y el partido panameñista y las del CD con el Molirena. No existe otra a
lo legal.

Ahora bien, se
entiende por Alianza Natural, según algunos, las que podría definir de hecho el
pueblo, en favor de un candidato de una facción ideológica partidista, con
opción a triunfo.

¿Un candidato
presidencial de oposición y/o un partido adverso al gobierno, apoyará de hecho
a otro, en una Alianza Natural?

Veo difícil que esto
suceda:

Razones:

Lo que si yo creo que
pudiera pasar, es que algún sector de la población, se incline a votar a
ganador y en tal sentido podría favorecer a algún candidato determinado, que
tenga opción para ganar, pero sería absurdo en pensar que este evento, es una
Alianza Natural del pueblo, porque habrá personas que apoyarán a sus partidos,
por las razones antes expuestas y a otros candidatos independientes, debido a
que se sienten defraudados por los partidos políticos.

Se entiende por
Alianza Nacional, según el código electoral, la constituida para postular
candidatos comunes al cargo de Presidente y Vicepresidente de la República.
(Art. 235-A del código electoral).

El sábado 28 de
diciembre de 2013, venció el plazo para la conformación de Alianzas Nacionales
y solo se inscribieron en el Tribunal Electoral, dos Alianzas Nacionales, las
del PP y el partido panameñista y las del CD con el Molirena. No existe otra a
lo legal.

Ahora bien, se
entiende por Alianza Natural, según algunos, las que podría definir de hecho el
pueblo, en favor de un candidato de una facción ideológica partidista, con
opción a triunfo.

¿Un candidato
presidencial de oposición y/o un partido adverso al gobierno, apoyará de hecho
a otro, en una Alianza Natural?

Veo difícil que esto
suceda:

Razones:

Lo que si yo creo que
pudiera pasar, es que algún sector de la población, se incline a votar a
ganador y en tal sentido podría favorecer a algún candidato determinado, que
tenga opción para ganar, pero sería absurdo en pensar que este evento, es una
Alianza Natural del pueblo, porque habrá personas que apoyarán a sus partidos,
por las razones antes expuestas y a otros candidatos independientes, debido a
que se sienten defraudados por los partidos políticos.

Algunas personas políticas, están
enviando, en las redes sociales y hasta en algunos medios de comunicación
social, información ofensiva, vulgar, familiar-íntima, etc.

Lo anterior se debe considerar, como
actos propios de un libertinaje de expresión, que no es más, que la facultad
que tiene todo individuo de emitir expresiones diversas y opiniones
sobre ideas, desenfrenadamente, es decir, sin importarle lo que dicen, como lo
dicen y en qué momento lo dicen.

Estos actos, debilitan postulados
fundamentales, ya que irrespetan los derechos o la reputación de los demás. (Véase
el artículo 13 de la Convención Americana de los Derechos Humanos).         

El libertinaje es un abuso cruel del ejercicio
de la libertad de expresión y debiera cesar, para procurar la paz social en el país.

Es harto conocido, las bondades en el
uso del Etanol, sin embargo,  por el uso de éste producto, podría haber
aumento de algunos precios en el agro, como le pasó a Perú en el 2008, en donde el uso de tierras agrícolas
para la producción de biocombustibles fue la causante del aumento de los
precios del trigo, maíz y soya.

En ese entonces el presidente Alan
García les pidió a los países industrializados, reducir el uso de tierras
agrícolas para la producción de biocombustibles, una transformación que ha
provocado el alza de precios de algunos alimentos.

En México se tuvo que promulgar la Ley de Promoción y Desarrollo de
los Bioenergéticos de 2008, que prohíbe que tierras aptas para cultivos alimenticios
sean utilizadas para plantar vegetales destinados a la elaboración de
agrocombustibles.

En Panamá debe ponderarse la
elaboración de una normativa que proteja la seguridad alimentaria, debido a que
muchos productores del agro, se podrían ver tentados a cambiar el uso
de suelo, para destinarlo, en un futuro, por un mejor precio, a la disposición
de la única empresa, que existe al momento en Panamá, según las autoridades han
dicho, para la producción  del Etanol. (En el futuro aparecerán otras, sin duda).

Por otro lado, la prudencia aconsejaría,
que los familiares de los funcionarios con mando y jurisdicción,  de la presente administración, se abstuvieran
de participar como accionistas, en empresas que suministren o que pretendan suministrar, el tan preciado
producto, ya que como es obligatorio su uso en Panamá, se podrían elucubrar una
serie de malas interpretaciones sobre del porqué de su forzoso acatamiento, siendo
que la norma podría haber establecido su uso sólo “optativo” y no obligatorio.

“Los políticos honrados se quitan de
en medio cuando cae sobre ellos la sospecha.” Antonio Gala (1930-?) Dramaturgo, poeta y
novelista español.

El Tribunal Electoral, por medio de su presidente Erasmo
Pinilla y relacionado con la cuña política de la primera dama, conforme a los
medios de comunicación  social, dijo:

“es
absolutamente innecesario que se usen cosas como imágenes y como la
inauguración de obras públicas, etc; para mandar un mensaje equivocado a la
ciudadanía…pudiera estar reñido con el espíritu, la norma y la letra de la
Constitución de la República”.

Este mensaje
dado lo veo delicado, pues se constituye en un juicio adelantado de valor sobre
un tema de competencia exclusiva del Tribual Electoral, de acuerdo al artículo
143 constitucional y al código electoral en su artículo 207 y en el evento de
que el caso le llegue al Pleno del Tribunal para su conocimiento y él se declare
impedido, por sus palabras emitidas, su suplente, que es funcionario del TE
como los otros suplentes de los otros magistrados y por lo tanto, de libre nombramiento
y remoción del Pleno del TE, podría verse motivado a fallar de acuerdo al criterio
emitido adelantado por su superior jerárquico. Esto es peligroso en democracia.

Los
magistrados deben apegarse a la imparcialidad y están obligados a ser prudentes
en su accionar, para mantener el equilibrio independiente en los procesos,  que la patria demanda.

La libertad de expresión es
el derecho que tiene la persona para emitir opiniones y expresiones
diversas. Este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones,
el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin
limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.  Artículo
19º de la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

Debe quedar claro que la libertad de
expresión, no es un derecho absoluto. El artículo 13.2 de la Convención
Americana de los Derechos Humanos, que prohíbe la censura previa, también prevé
la posibilidad de exigir responsabilidades ulteriores por el ejercicio abusivo
de este derecho. 

Convención Americana de los Derechos
Humanos

El ejercicio abusivo de la libertad
de expresión o mejor conocido, en lenguaje coloquial como “el libertinaje de
expresión”, es la facultad que tiene todo individuo de emitir
expresiones diversas y opiniones sobre ideas, desenfrenadamente, es decir, sin
importarle lo que dicen, como lo dicen y en qué momento lo dicen.

En Panamá, galopan algunos sobre la
cabalgadura del libertinaje de expresión, cuando a menudo, se percata
uno, en los diversos medios de comunicación social, que hay personas, que por
medio de éstos, denigran la imagen y la honra de otros congéneres, sin
remordimiento alguno, y peor aún, sin contar, en algunas ocasiones, con las
pruebas que corroboren sus dichos; violando con ello, la Convención Americana
de los Derechos Humanos que reza que: “No se debe irrespetar los derechos o a
la reputación de los demás”. (Artículo 13 de la Convención Americana de los
Derechos Humanos).

Ésta práctica es
corrupta, no edifica y debiera cesar.